Debattinlägg. Med eller utan ett FN-mandat är ett angreppskrig mot Irak ett olagligt aggressionskrig och en fortsättning på den folkmordspolitik som USA bedrivit mot Irak alltsedan de ekonomiska sanktionerna infördes 1990. . Det finns ingenting i FN-stadgan som stödjer ett angreppskrig. Ett sådant är ett brott mot stadgan oavsett hur många resolutioner USA tvingar igenom i säkerhetsrådet med sin maffiadiplomati. I artikel 51 i FN:s stadga står att ett land endast har rätt att tillgripa våld ifall landet attackeras av ett annat land. Det artikeln tar upp är alltså rätten till självförsvar, inte ensidigt angrepp. Det kommande kriget handlar inte om irakiskt hot mot USA eller Iraks grannländer. Tvärtom har relationerna mellan Irak och övriga grannländer normaliserats under senare år. Det handlar inte heller om irakiska massförstörelsevapen. Orsakerna till USA:s krigsplaner stavas OLJA. USA har aldrig förlåtit Irak för att landet 1972 nationaliserade oljekällorna. Därav USA:s hat , demoniserings -kampanjer och ockupationsplaner. Men kriget mot Irak handlar inte bara om oljan. Det nakna aggressionskriget kommer att användas som mall för regimskiften varhelst i världen där USA önskar upprätta lydregimer. Aggressionskriget mot Irak syftar till att riva upp hela det juridiskt - politiska regelverk, som trots alla sina brister reglerat förhållandena nationerna emellan efter Andra Världskriget. USA:s självpåtagna rätt till "regimförändring" är inget annat än ett allomfattande angrepp på 1900-talets antikoloniala kamp. Men Saddam då? Frågar kanske någon. Vem som sitter i Bagdad bryr sig USA inte om . Det handlar inte om personen Saddam om någon nu trodde det . Detta medges i amerikanarnas mer interna dokument. Fakta är att planerna för anfallskrig mot Irak långt innan Bush tillträdde presidentämbetet i januari 2001. Planerna utarbetades redan i september av den reaktionära tankesmedjan, Projekt för ett nytt amerikanskt århundrade (PNAC) , som samlar just de krigsfanatiker som numera finns i och kring den amerikanska regeringen. I detta dokument säger PNAC klart och tydligt att målet är att tillskansa USA fullständig kontroll över oljekällorna i Irak, detta oavsett om Saddam Hussein sitter vid makten eller inte: " Förenta Staterna har i årtionden sökt en mer permanent roll för säkerheten i Persiska gulfen. Medan den olösta konflikten med Irak ger oss den omedelbara ursäkten (till krig) , så är behovet av en kraftig amerikansk närvaro runt Persiska gulfen något som vida överstiger frågan om Saddam Husseins regim." Kretsen kring Bush målar också upp ett scenario för ett krig mot Iran. I samma dokument sägs att" även om Saddam skulle försvinna från scenen så skulle våra baser i Saudiarabien och Kuvait finnas där permanent, oavsett inhemsk opposition mot USA-truppernas närvaro, eftersom Iran mycket väl kan utgöra ett lika stort hot mot de amerikanska intressera som Irak har varit." Så talar och skriver Bush medhjälpare mellan skål och vägg samtidigt som presidenten försöker dölja kriget verkliga syften. Vad det gäller Irak är det bevisat att landet köpte, tillverkade och använde kemiska vapen under 1980-talet. Både Irak och Iran använde kemiska vapen mot varandra under det blodiga och reaktionära kriget mellan länderna 1980-88. Några protester mot användandet av kemiska vapen framfördes varken av amerikanska politiker eller media vid den tiden. Tvärtom. Fakta är att den idag ledande krigsaktivisten kring Bush, försvarsministern Danald Rumsfeld, besökte Saddam Hussein och andra irakiska ledare i Bagdad både 1983 och 1984. Rumsfeld hade den dåvarande presidenten Ronald Reagans uppdrag att förbättra relationerna mellan USA och Irak. Trots att rapporter om kemisk krigföring kom från kom från fler håll uppmuntrade USA Iraks krigföring och Irak fick frikostig militär hjälp från USA och andra västländer. USA hade nämligen intresse av att försvaga den iranska regimen, som 1979 tagit makten i en revolution mot den USA- tillsatte Shahen. Under 1991 årskrig i Persiska viken använde Irak varken kemiska eller andra icke konventionella vapen. Det gjorde däremot USA. Den amerikanska krigsmaskinen använde utarmat uran i pansar - brytande projektiler som spreds i stora mängder över hela Irak, vilket resulterat i en sexdubbling av antalet cancerfall i de södra delarna i landet. Också tusentals av USA:s egna soldater som var i Gulfen 1991 har drabbats av cancer och andra sjukdomar till följd av kontakten med den radioaktiva ammunitionen. Iraks köp, tillverkning och användning av massförstörelsevapen har endast kunnat ske med hjälp av USA, Storbritannien Tyskland och andra västländer. (Det var därför USA stal Iraks 12000 sidiga vapendeklaration och gav ut en censurerad upplaga till de andra länderna i säkerhetsrådet där alla avsnitt av tidigare amerikanska vapenleveranser till Irak tagits bort för att inte störa den svart-vita bild som propagandan nu inför kriget bygger upp.) Poängen är dock att Irak efter Gulfkriget är världens mest genominspekterade land. Det finns inga bevis för att Irak skulle ha några mass- förstörelsevapen kvar. Den förre vapeninspektören Scott Ritter konstaterar i sin nya bok " Krig mot Irak" att vapeninspektionerna 1991-98 ledde till att 90-95 procent av Iraks mass- förstörelsevapen eliminerades "på ett kontrollerbart sätt". Samma sak med vapenprogrammen . Att återuppbygga de program som Irak tidigare hade skulle kräva investeringar på tiotals miljarder dollar och måste utföras i stora anläggningar. Att sådant skulle kunna ske i smyg, utan att det upptäcks via satellit övervakning eller andra länders underrättelse- tjänster, är fullständigt orealistiskt, menar Scott Ritter, en av dem som verkligen har fakta i målet. Så vilka är egentligen "terrorister" ? Ifall det är produktion av massförstörelsevapen som är kriteriet på en terrorist eller ett terroristland så är USA den största terrornation världen någonsin skådat . USA har världens största arsenal av kärnvapen, mer än 6000 raketer och bomber. När USA hade monopol över dessa vapen tvekar inte USA att använda dem mot civila områden. Uppemot 200.00 civila brändes ihjäl vid attackerna mot Hiroshima och Nagasaki 1945. I den nyligen utgivna militärdoktrinen från Pentagon talas det öppet om USA:s rätt att slå till först med kärnvapen mot länder som Irak, norra Korea, Iran, Kina och Ryssland. USA använde kemisk krigföring i Vietnam. Agent Orange sprutades över stora delar av landet . Tusentals amerikanska soldater dog och många miljoner vietnameser dog eller lever miserabla liv på grund av efter- verkningar av den kemiska krigföringen. Idag, januari 2003, innehar och producerar USA massvis med biologiska och kemiska vapen, fakta som rutinmässigt förtigs. Ett erkännande kom dock efter mjältbrands -attackerna hösten 2001, då det visade sig att antrax, mjältbrandsbakterier, hade sitt ursprung ur USA:s egna vapenprogram. De olika amerikanska regeringarna, oavsett om det suttit demokrater eller republikaner vid makten, har medvetet och avsiktligt mördat mer är en och halv miljon iraker genom det tysta och inte så dramatiska vapen som heter ekonomiska sanktioner. En sådan krigföring, som har dödat 5000 barn i månaden i tolv år , måste klassas som folkmord och bruk av "massförstörelsevapen" . Det är dags att alla fredsälskande människor i Sverige fördömer de verkliga terroristerna och tar gator och torg i anspråk för att manifestera mot krigshetsarna Bush och Blair. 16/3-03 Gislaved Erik Anderson, KPML(r) |