Pigavdraget bara för rika

Bland många andra dumheter menar Magdalena Andersson att avdraget gynnar jämställdheten. Låt oss därför se hur det står till med den saken i verkligheten. Eftersom Danmark och Finland är de enda länder som utvärderat sina system med en samhällsekonomisk analys använder jag dem som exempel.
En inte alltför gammal rapport från svenska Konjunkturinstitutet, där man har utvärderat det finska systemet med skattereduktion för hushållsnära tjänster (som infördes 1997), berättar att skattereduktionen främst används av personer med årsinkomster över 360 000 kronor. Att det är främst välbärgade som kommer att ha råd att nyttja systemet visar även den undersökning som Riksdagens utredningstjänst, RUT, nyligen gjorde. RUT kommer fram till att man måste tjäna minst 53 760 kronor i månaden för att överhuvudtaget tjäna något på avdraget. Gör man inte det blir det billigare att själv gå ner i arbetstid för att städa eller passa barn, visar undersökningen. Jag förmodar att inte ens Magdalena Andersson med sin riksdagslön kommer upp i sådana fantasisummor! Bara 2,3 procent av befolkningen tjänar nämligen så mycket, av dessa är endast 17 procent kvinnor. Och myten att pigavdraget leder till ökad sysselsättning slår det ekonomiska forskningsinstitutet LTT-Tutkimus Oy hål på, i en rapport beställd av det finska Arbetsministeriet. Effekten är enligt forskningsinstitutet förhållandevis liten - framförallt om man tittar på vad skattesubventionen kostar och på vad dessa pengar skulle kunna användas till i stället. När danska Familie- og Arbejdslivskommissionen presenterade sin utredning i maj i år, handlade ett av förslagen om att ge skatteavdrag på hushållsnära tjänster (som man gjorde mellan 1997- 2004). Förslaget fick dock ett ljumt mottagande och ingen i Danmark vill längre återinföra systemet. I Danmark har kritiken mot avdrag för hushållsnära tjänster främst handlat om att det var just välbärgade som nyttjade systemet. Många politiker ansåg att dessa kunder inte behövde få statliga subventioner, till något de faktiskt hade råd att betala. Dessutom var det jäkligt dyrt för statsbudgeten. Från att ha kostat tre-fyra miljoner danska kronor under det första året, steg utgiften till 600 miljoner årligen, när det var som populärast. Vanliga arbetare fick alltså betala in skattepengar för att det allra rikaste samhällsskiktet skulle få skattelättnader för sin "piga"!
Förövrigt, vem ska städa städerskan/städarens hem efter en lång dag på arbetet med en verkade rygg och en låg lön? Och på vilket sätt är ovannämnda exempel bra för jämställdheten Magdalena Andersson? Vi är nog många som undrar .

2007-07-28
Erik Anderson
Kommunistiska Partiet - Gislaved